L'ancien procureur général et ministre de la Justice, Godfred Yeboah Dame, a fermement rejeté les tentatives de le tenir, lui ou l'ancienne administration Akufo-Addo, pour responsable de l'acquittement de l'ancienne directrice générale du Microfinance and Small Loans Centre (MASLOC), Sedina Tamakloe Attionu, qualifiant les affirmations des communicants du gouvernement de “fausses et sournoises”.

Dans une déclaration publiée vendredi, M. Dame a accusé les communicants du party au pouvoir, le National Democratic Congress (NDC), ainsi que ce qu'il a décrit comme des “agents et hommes de main du gouvernement”, de chercher délibérément à rejeter la responsabilité de la décision de la Court of Appeal sur l'ancienne administration.

Il a soutenu que le dossier officiel démontre clairement que ni lui ni l'Office of the Attorney-General sous son mandat n'ont failli dans la gestion de la procédure d'appel.

M. Dame a déclaré que tout au long de son mandat de procureur général, l'Office of the Attorney-General n'a jamais reçu de notification d'appel qui aurait été déposé par Mme Attionu en 2024.

Selon lui, les procureurs de l'État ont informé la Court of Appeal, dans des conclusions orales et écrites en avril 2026, qu'ils n'avaient eu connaissance de l'appel qu'après que la cour a ordonné aux deux parties de déposer des conclusions écrites.

“Aucune notification d'un appel déposé par Sedina Attionu en 2024 n'est venue à l'attention de l'Office of Attorney-General sous mon mandat,” a-t-il déclaré.

Il a en outre fait valoir que même si un tel appel avait effectivement été déposé en 2024, il restait sans conséquence car aucune autre mesure n'a été prise par l'appelante avant le retour aux affaires du National Democratic Congress.

“Ainsi, la République n'avait aucune mesure à prendre en 2024 concernant cet appel,” a-t-il maintenu.

L'ancien procureur général a également défendu sa gestion de l'affaire pénale après avoir obtenu la condamnation de Mme Attionu, insistant sur le fait que ses services avaient épuisé toutes les voies légales pour s'assurer qu'elle retourne au Ghana afin de purger sa peine.

Il a révélé que la procédure d'extradition engagée par ses services avait culminé par une décision de la United States District Court for the District of Nevada le 9 avril, qui a confirmé la demande d'extradition et ordonné que Mme Attionu reste en détention dans l'attente de l'approbation du secrétaire d'État des États-Unis.

M. Dame a noté que tout au long de la procédure d'extradition, qui s'est étalée de juillet 2024 à avril 2026, rien ne laissait indiquer qu'un appel avait été déposé au Ghana.

“À aucun stade de la procédure d'extradition, un quelconque appel déposé en 2024 n'a été mentionné, y compris dans les documents soumis par Sedina Attionu elle-même devant la U.S. District Court,” a-t-il précisé.

M. Dame a expliqué que les avocats de Mme Attionu ont obtenu l'autorisation de la Court of Appeal le 10 février 2026 pour déposer leurs conclusions écrites, et les ont ensuite déposées le 12 février 2026.

Il a souligné qu'à cette époque, il n'exerçait plus les fonctions de procureur général.

Selon son récit, les procureurs de l'État ont été surpris de recevoir les conclusions écrites de l'appelante le 16 février 2026, n'ayant jamais été notifiés de cet appel auparavant.

L'accusation a ultérieurement déposé ses propres conclusions s'opposant à l'appel et a demandé à la cour l'autorisation de les soumettre hors délai le 9 avril.

M. Dame a déclaré que les conclusions de l'accusation soulignaient plusieurs problèmes de procédure, notamment ce qu'elle a décrit comme un dossier d'appel incomplet, des pièces à conviction de l'accusation omises et la notification tardive de la procédure d'appel.

L'ancien procureur général a en outre expliqué que la Court of Appeal, présidée par la juge Mensah Datsa, a ordonné que trois volumes du Record of Appeal soient fournis à la République car ils n'avaient pas été mis à disposition auparavant.

À la suite d'un examen de ces dossiers, la République a déposé avec succès une demande le 28 mai afin d'inclure trois documents supplémentaires dans le dossier d'appel, avant que l'affaire ne soit ajournée au 17 juin.

M. Dame a souligné que ces procédures se sont toutes déroulées après son départ de ses fonctions.

Le 17 juin, une formation différemment composée de la Court of Appeal, présidée par le juge Ankamah, a entendu l'appel et a mis sa décision en délibéré, ce qui a finalement conduit à l'acquittement de Mme Attionu.

Au-delà de la défense de son propre bilan, M. Dame a critiqué la gestion des poursuites pénales par le gouvernement actuel, soutenant que l'acquittement a suscité une inquiétude légitime au sein du public compte tenu des preuves présentées lors du procès initial.

Il a suggéré que ce résultat reflétait ce qu'il a décrit comme une tendance plus large du procureur général actuel à abandonner les affaires pénales impliquant des membres dirigeants et des affiliés du National Democratic Congress.

M. Dame a comparé la gestion de l'affaire Sedina Attionu à la longue saga d'Alfred Agbesi Woyome, soutenant que le système judiciaire doit appliquer la loi de manière égale, quelle que soit l'affiliation politique.

Il s'est en outre interrogé sur ce qu'il a décrit comme une contradiction apparente entre la décision du gouvernement d'abandonner des affaires impliquant certains de ses propres membres tout en poursuivant simultanément l'initiative Operation Recover All Loot (ORAL) et en poursuivant des personnes associées à l'opposition.

L'ancien procureur général a invité les Ghanéens à exiger une plus grande responsabilité dans l'administration de la justice, insistant sur le fait que les décisions de poursuite doivent être guidées par la loi plutôt que par des considérations politiques.

Il a soutenu que la confiance du public dans le système judiciaire serait ébranlée si les alliés politiques semblaient bénéficier d'un traitement favorable tandis que les opposants faisaient face à des poursuites plus agressives.

“Un système judiciaire où les alliés politiques échappent à l'obligation de rendre des comptes tandis que les opposants politiques subissent un traitement inégal ébranle la confiance dans l'État de droit et donne une mauvaise image de l'État,” a-t-il déclaré.